Глобализм и суверенизм в дискуссиях на многосторонних международных переговорах (на примере Конвенции ООН против киберпреступности)

Введение. По мере распространения проблемы киберпреступности по всему миру, в контексте конфликтной динамики между ведущими державами, государства все чаще расходятся во мнениях по таким вопросам, как демократия, права человека, безопасность, национальные интересы и т. д. Конвенция ООН против киберпреступности, инициированная Россией и подписанная в октябре 2025 года, является первым примером создания глобальной нормативной базы в области информационной безопасности. Цель данного исследования — определить механизмы достижения компромисса в глобальном регулировании киберпреступности, несмотря на противоположные позиции государств-членов ООН, представляющих как либерально-глобалистский, так и суверенистский подходы.
Методы и материалы. На первом этапе было проведено тематическое кодирование стенограмм вступительных заявлений государств-членов ООН. На втором этапе был закодирован текст проекта Конвенции, после чего был проведен поиск маркеров, специфичных для либерального глобализма и суверенизма, на основе экспертных оценок шести преподавателей Санкт-Петербургского государственного университета. Цель заключалась в определении того, относятся ли определенные ключевые понятия к либерализму/глобализму или суверенизму. На третьем этапе были изучены тексты обсуждений предлагаемых поправок.
Результаты. Выявлено, что в ходе обсуждений ни одно государство не присоединилось к группе стран, представляющих противоположный подход. Несмотря на это, нормативная двусмысленность, допуская широкое толкование положений документа, помогла избежать столкновения непримиримых позиций. Исследование подтвердило, что влиятельные субъекты, как правило, гораздо более заметны и оставляют больше дискурсивных следов, тогда как страны, чья радикальная позиция не находит значительной международной поддержки, часто выступают за существенные изменения.
Обсуждение и заключение. Предложенный в данной статье подход может быть адаптирован к различным ситуациям международных переговоров для понимания того, как государства преодолевают разногласия и достигают компромиссов.