Introduction. Modern cultural studies, the science studying the essence of the complex phenomenon of culture, is experiencing contradictory processes. From quite promising, to the exclusion of its curricula in higher education institutions. Since its inception, it has been between its denial and endowing a great future as a multidiscipline of the socio-humanitarian cycle. I.F. Kefeli, a philosopher who contributed to the development of cultural studies not only in St. Petersburg but also in Russia, was a participant in discussions and a scholar who was at the origins of the birth of cultural studies as a science and a discipline. This work is dedicated to analyzing the understanding of what culture and cultural studies are. Materials and methods. The following sources were used: print and online publications by I.F. Kefeli; print and online publications by Russian cultural studies scholars; information from websites about his work; his work experience; and interviews and conversations with the scholar. Three key sections were identified for the analysis of his scholarly works: "Theory and History of Eurasianism" and "Soviet Culture." The methodological basis of the study was a combination of theoretical approaches, methods, and principles of cultural studies, which allowed for the interpretation of the results within the context of the scholar's biography and existing scholarly knowledge in the fields of philosophy, theory, and history of culture. Results. Based on a biography and comparative analysis of the scholar's works, along with those of his colleagues, philosophers, and cultural scholars, this article reveals the dynamics of the development of cultural studies as a new field of knowledge about the essence of culture and the transformations of the education system, where the subject was sometimes included in the curriculum at both technical and humanities universities, sometimes removed from the required humanities disciplines. It identifies I.F. Kefeli's significant influence not only on the development of the humanization of university education in Russia but also on the institutionalization of cultural studies in St. Petersburg and throughout Russia in the first quarter of the 21st century. Explanations are offered for the reasons behind the negative dynamics of attitudes toward cultural studies and its role in shaping student identities. Conclusion. The prospects for the development of cultural studies will depend on flexibility in adapting to the changing conditions of modern cultural development and the challenges that inevitably arise in any complex, self-developing system. However, there are opportunities for growth and improvement in the quality of humanities cultural studies education, which lie within the potential of universities themselves. This will allow them to effectively utilize existing resources of cultural studies knowledge and introduce new pedagogical technologies into the educational process. The research results may be useful for a comprehensive study of the genesis and dynamics of cultural studies knowledge in Russia. The example of I.F. Kefeli's scientific work demonstrates the importance of combining fundamental knowledge of cybernetics with the study of the country's real cultural history.
Введение
18 ноября 2025 г. отметит свое 80-летие Кефели Игорь Федорович – советский и российский философ, специалист в области социальной философии, истории и философии науки и техники, культуролог, знаток глобалистики и геополитики, чья судьба и профессия всегда была связана с городом на Неве. В широкий круг его профессиональных интересов входят проблемы от минимизации человеческого участия в производственных операциях и обеспечения точного контроля над всеми автоматическими процессами до перехода к новому технологическому укладу общественного развития, от обоснования непрерывного обмена веществ между организмами и окружающей средой – устойчивой экосистемой до общесистемных, кибернетических и синергетических закономерностей в процессе становления ноосферы, от общих вопросов теории и истории науки и культуры до исследования евразийства как идейного движения и глобальных процессов безопасности.
В этой череде научных интересов увлечение культурологией для Игоря Федоровича Кефели, на наш взгляд, стало естественным и привело ученого к системному пониманию сложного феномена, который называется «культура». Случилось это на рубеже прошлого и настоящего столетий, когда в научной гуманитарной традиции стало формироваться сложное системное, целостное, междисциплинарное представление о культуре, которое в работах ученого было полностью подготовлено предыдущим научным опытом в области технической кибернетики. Именно в этом научном опыте были системно осознаны теория информации и принципы взаимодействия систем с внешней средой, алгоритмы переработки информации, возможности использования природных принципов в технике, проблемы взаимодействия человека и машины и многое другое.
Важным событием в культурологии в Санкт-Петербурге, России и в жизни самого философа стала организация и открытие кафедры культурологии и глобалистики в БГТУ Военмех им. Д.Ф. Устинова в 1989 г. Существенно это было не только с точки зрения формирующегося центра культурологических исследований в городе на Неве, но и складывающегося в системе высшего образования нового гуманитарного направления – культурологии, которая, по требованиям первого поколения образовательных стандартов, была обязательной дисциплиной как для технических, так и для гуманитарных направлений подготовки специалистов. В первом учебном пособии «Очерки теории и истории культуры» указывается, что «теперь же появляются широкие возможности раскрытия культуры в курсе, который является стержневым в процессе гуманитаризации высшего технического образования»[1].
В конце XX – начале XXI вв. система образования переживала «культурологический поворот». Значительным было и то, что студенты технического вуза были обеспечены учебниками, чего нельзя сказать о гуманитарных вузах в других городах России, по достаточно сложному новому предмету, обобщающему теоретические концепции и исторический материал по динамике мировой и отечественной культуры. С.Н. Иконникова в статье «Контуры исторической культурологии» дала очень объективную характеристику вокруг формирующейся культурологии. «Создается впечатление, что просто заполняется «вакуум», который возник в образовательном пространстве. Возможно, это произошло потому, что включение предмета определило выпуск литературы и надо было обеспечить учебный процесс. Поэтому многие учебные пособия написаны, что называется «с колес», сборным авторским коллективом, без особого опыта в чтении курса, а чаще всего специалистами иных гуманитарных наук» [2, с. 51]. Такими были первые учебники по еще не очень освоенному предмету. Сегодня сложно разобраться с вопросом издания учебных пособий и учебников по теории и истории культуры, культурологии в России в 1990-х – нач. 2000-х годов и почему в других регионах страны появились и стали доступными именно они, но учебное пособие «Очерки теории и истории культуры» под редакцией И.Ф. Кефели. Появившийся в техническом вузе, будучи доступным в других городах России учебник спасал не только студентов, но и молодых преподавателей, для которых он стал первым источником для систематического выстраивания курса и чтения лекций [2].
Вспомним, что версий формирования и развития культурологии в России и, в частности, в Санкт-Петербурге много. Одни утверждают, что культурология – часть деидеологизации образования после марскистко-ленинской теории и истории культуры, и интерпретируют культурологию как новый идеологический проект постсоветской системы образования (Каган М.С., Соколов Е.Г. [2], Солонин Ю.М.)[3],[4]. Другие культурологи (Маркарян Э.С. [3], Мосолова Л.М.), утверждают, что роль отечественной культурологии в построении нового взгляда на феномен культуры институционально «стала одним из национальных достояний, которым с полным основанием наша страна может гордиться»[5].
Есть мнение о формировании культурологического знания как интегративного направления с конца XIX – начала XX в. в формирующемся гуманитарном знании (Астафьева О.Н., Разлогов К.Э.), а сегодня имеющее право на собственное место и представляющую собой самостоятельную научную и учебную дисциплину, позволяющую «исследовать явления и процессы в культурах в динамике, с разных ракурсов и сторон, в сложных взаимосвязях природного и социального контекста» [6, с.4]. Таким образом, появление культурологии связывают с периодами гуманизации не только в науке, но и общественной жизни. Похожей позиции придерживается и И.Ф. Кефели. Характеризуя гуманистические тенденции научно-технического прогресса, он доказал, что это и есть современная реальность второй половины XX – начала XXI века, периода осознания того, что прогресс должен сопровождаться «прогрессом духа» человека. НТР (научно-техническая революция – авт.) должна свидетельствовать о скачке на более высокую ступень гуманизма. Изменение характера связи человека и техники приводит к изменению содержания научно-технической революции, которая решает гуманистические проблемы: освобождение «живого труда» от подчинения труду овеществленному; стирает различие между физическим и умственным трудом и формированием единой творческой деятельности; труд становится коллективной формой самодеятельности[6]. «НТР порождает у человека новые культурные потребности. В связи с этим в культуре происходят изменения, связанные с её индустриализацией, массовизацией, институциализацией: изменяются её социальные функции и усложняются организационно-управленческие структуры; новое звучание приобретают экономическая и политическая культура; растет численность работников, занимающихся вопросами культурного обслуживания населения; культурный обмен приобретает глобальный характер»[7]. Так философ делает вывод о том, что в конечном итоге культура, осознанная в новой роли и в новом контексте, становится производительной силой в воспроизводстве творческой личности. «Развитие человеческой деятельности есть развитие культуры в определенной природной среде, сохранение биотического круговорота и освоение человеком «царства свободы»»[8].
И.Ф. Кефели выделяет несколько этапов в развитии гуманизма в истории европейского общества: 1 этап – становление современного гуманизма (нач. XIX – нач. XX вв.); 2 этап – институциализация гуманистического движения 1930–1950-е гг.; 3 этап – дивергенции светского и религиозного гуманизма как самостоятельных движений 1950-е – начало XXI в. Именно на этот период приходится зарождение культурологического знания, «свою миссию в глобальном мире гуманизм выполняет как мировоззренческий фундамент образования, воспитания и просвещения, как интеллектуальная, моральная и правовая основа социального равенства и справедливости. Современный гуманизм – пространство диалога и межкультурных коммуникаций, один из наиболее эффективных интегративных механизмов в формировании базовых ценностей и идеологических ориентиров в контексте мировой культуры XXI в.» [5, с. 45].
Таким образом, позиция раскрывающая суть общемировых и собственно российских процессов, связанных с широкой гуманизацией общественно-культурных процессов и гуманитаризацией системы образования, объясняет происхождение и развитие культурологии как естественный процесс прогресса культуры.
Методы
Методологическую основу данного исследования составила совокупность теоретических подходов, методов и принципов культурологии, которые позволили интерпретировать результаты исследования в контексте биографии ученого и существующих научных знаний в области философии, теории и истории культуры. Обобщая причины формирования и развития культурологии как науки и учебной дисциплины, были использованы не только методы описания, но и сравнительного анализа, позволившие увидеть не только общие процессы в социально-гуманитарном знании, но и выделить особые подходы И.Ф. Кефели к этим процессам.
Системный подход, так умело использованный ученым, потребовал и нашего к его работам обращения, что позволило выделить некоторые концептуальные основы взглядов философа на культурологию. Кроме того, собственно культурологическая интерпретация научных работ позволила выделить не только особенности культуры в понимании ученого, но и увидеть некоторую динамику идей, которая происходила по принципу накопления, наслоения одних идей над другими. Таким образом создалась модель научных интересов, существующих не автономно, каждая самостоятельно, а модель дополняющих друг друга идей и концептуальных положений.
Материалы
В качестве основных материалов для анализа проблемы, заявленной в названии статьи, были использованы публикации И.Ф. Кефели, раскрывающие содержание его культурологических воззрений, которые совпадают с процессами развития самой культурологии в России и как науки, и как новой профессии. Осуществлен анализ первого учебного пособия «Очерки теории и истории культуры» (1992), появившегося в техническом вузе. В данном случае философ подставил свое плечо и поддержал инициативу по формированию и развитию культурологии как учебной дисциплины. Стержневой принцип первых «Очерков» – философский анализ культуры как социально-исторической целостности. Только взаимодействие теории и истории дает возможность студентам получить наиболее полное представление о формировании предмета культурологии. Второй культурологический научный опыт способствовал появлению книги «Культурология. Основы теории и истории культуры» (1996). Затем в 1999–2000 годах под редакцией И.Ф. Кефели появилась 2-х томная «Хрестоматия по культурологии», которая сопровождалась «Учебным пособием по культурологии» и «Словарем по культурологии». Эти издания вышли под эгидой Академии гуманитарных наук, президентом которой был д.э.н., проф. В.Т. Пуляев, а авторский коллектив был представлен преподавателями кафедры культурологии и социологии Балтийского государственного технического университета им. Д.Ф. Устинова «ВОЕНМЕХ», а также преподавателями кафедры культурологии Санкт-Петербургского университета МВД России и кафедры социальных наук Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ[9].
В 2003 г. под руководством И.Ф. Кефели выходит новая серия учебников и двухтомного словаря по культурологии[10]. В 2016, 2022, 2025 годах также под его общей редакцией выпускаются учебники с учетом изменений стандарта высшего образования[11]. Все эти публикации учебных пособий показывают, что культурологическая тематика никогда не покидала научное творчество ученого. И его утверждение о том, что от культурологии все еще ожидают решения многих вопросов и сама наука сформировала новую парадигму социального познания для решения практических задач, остается актуальным и сегодня.
Привлекает внимание его авторский проект по советской культуре, который был реализован с 2000 по 2015 гг. [6; 7]. Это период разных дискуссий по переоценке, переписыванию истории культуры советского общества. Иногда эти мнения были противоположными, одни ученые говорили, что в ней не было ничего ценного и интересного, и от этой растерянности еще в 1990-е годы педагоги провинциальных вузов не знали, что преподавать студентам. Другие придерживались мнения о том, что в любом периоде истории общества и культуры есть как отрицательные, так и положительные результаты. Признаем, что все было сложно и неоднозначно.
Вот так об этом пишет сам И.Ф. Кефели: «В современной отечественной культуре, которую вряд ли можно назвать единой многонациональной культурой, произошло достаточно четкое размежевание линий ее развития. Одна из них, получившая либеральную западную ориентацию, импульсивная и непоследовательная, эклектичная и поверхностная, спекулируя на стереотипе «все советское – плохое», выражает стремление явных и неявных околокультурных деятелей разрушить строй русского национального самосознания. Более того, разрушить «связь времен» отечественной культурной истории, веками обогащавшейся национальными культурами, и ввергнуть новые поколения соотечественников в лоно мировой (читай: западной) цивилизации. Другая линия определяет сердцем выстраданную борьбу за сохранение идеалов справедливости, героизма, добрых чувств, оптимизма, которые были присущи отечественным национальным культурам и воплотились в том советском патриотизме, который утверждался многими деятелями культуры. Лишь следуя этой линии, можно усматривать новизну и преимущество советской культуры в том, что она утверждала общечеловеческий нравственный и исторический смысл всего советского строительства как наиболее прогрессивного, а типического героя советского искусства – как человека высокой идеи и гуманного поступка, раскрывающегося через исторические деяния своего народа» [8, с. 299].
И как главный вывод в отношении оценок советского периода и вместе с ним советской культуры он пишет: «Пришло время сугубо научного, объективного осмысления деятельности советского народа как новой полиэтнической общности с присущими ей социокультурной спецификой, идеологией, ментальностью, стереотипами поведения, духовными ценностями» [8, с. 298].
Из приведенных цитат совершенно отчетливо видно, что проект «Советская культура», реализованный И.Ф. Кефели, придерживался позиции трезвой оценки прошлого, которое невозможно переписать, прошлое уже случилось. Его необходимо подробно изучать и рассказывать об этом студентам. Поэтому в его учебных пособиях всегда в качестве обязательного раздела была русская или советская культура. В целом исторические разделы как мировой, так и отечественной культуры всегда были частью его целостного взгляда на проблемы теории и истории культуры. Теоретические конструкции всегда как матрица ложились и подтверждались на историческом, конкретном материале.
Еще одним замечательно осуществлённым проектом, который интересен присутствием культурологического взгляда ученого, стало изучение и глубокое погружение в историю и содержание Евразийского движения [9; 10; 11; 12]. Этот проект зрел и реализовывался на протяжении последних 25 лет. И даже в учебном пособии по культурологии, в котором есть раздел «Евразийское учение о культуре»[12]. Кроме цивилизационных и политических идей, развивающихся в евразийском учении, на наш взгляд, И.Ф. Кефели увлекала идея новой евразийской культуры, как одного, на его взгляд, недооцененного варианта развития в советский период. Евразийская культура отличалась целостностью великого множества народов Евразии, особая ориентация в развитии противоположной европоцентричной парадигме, поскольку народы, примыкающие к России, способны сформировать общность духовного склада Евразии. Эти идеи стали основой идеологии Евразийства как другого варианта неевропейской русской геополитики, месторазвития, хозяйстводержавия, циклов экономической истории советской России [10, с. 12–25].
Своеобразная целостность новой идеи подкупает исследователя тем, что евразийство – это не только политическое движение, но система мировоззрения, построенная на близости исторически существующих на территории России народов и конфессий, оно содержит в себе не только идеологическую задачу, но и практическую – организация жизни и мира всем народам, проживающим в России с гарантией свободного культурного развития, самоуправления и сотрудничества, а главное – обеспечения экономической независимости России–Евразии.
Изучаемая эволюция евразийской идеи близка И.Ф. Кефели по общим устремлениям и поискам будущего России, он удивительным образом примиряет противоречивую историю империи, советской России и возможно, будущего России–Евразии, отмечая не столько противоположные устремления этих трех состояний России, сколько находит эти идеи как логичные формы одной и той же культурной сущности России. Россия–Евразия в его представлениях – итог формирования новой культурной личности, в сознании которой существует единая, неразрывная история, соединяющая не только территории, но главным образом дух народа. Это сегодня не абстрактная конструкция или геополитическая схема, это стартовая площадка для формирования устойчивого полицентрического мира.
Результаты
Таким образом, общие положения в научных трудах Кефели И.Ф. о культуре можно свести к следующим. Культура – это то, что возникает из взаимодействия человека с природой, однако истинно человеческим её делает способность человека к творчеству, созиданию. Это способ объединения материального и духовного в деятельности человека. Культура все время находится в коэволюционном процессе, это система, где все элементы связаны друг с другом. Культура есть в высшей степени самая гуманистичная составляющая в жизни человека, только она делает человека Человеком. Значительное влияние на формирование не только гуманизации вузовского образования в России, но и на институциализацию самого культурологического знания в Санкт-Петербурге и России в первой четверти XXI в. принадлежит И.Ф. Кефели.
Исторические периоды в развитии культуры есть результат сложных, иногда противоречивых процессов. Порой человеческое общество, допуская ошибки, отказывается от исторического прошлого, однако животворящие культурные процессы заставляют общество принимать более взвешенные решения и возвращаться к осознанию пройденного и пережитого. Так было с евразийским движением и советской культурой. Нельзя отказаться от биографии страны, которую прожили поколения, историю изменить нельзя, можно только вернуться к более объективному осознанию прошлого и использовать его в гуманистических целях, целях созидания будущего.
Динамика развития культурологии как нового знания о сущности культуры показывает, что культурология может стать метадисциплиной социально-гуманитарного цикла в системе образования. Причинами отрицательной динамики отношения к культурологическому знанию и его роли в формировании личности молодого человека являются не традиционный путь в развитии культурологии, дискуссионные вопросы, связанные с определением роли культурологии в системе социально-гуманитарного знания, меняющимся статусом самой учебной дисциплины, которая была обязательной для всех высших учебных заведений. Наступивший период дает возможность осознания перспектив в развитии культурологического знания и творческий путь И.Ф. Кефели показывает, что интерес к культурологии у ученого не пропал, об этом говорят факты нового издания учебного пособия по Культурологии в 2025 году[13].
Заключение
Результаты представленного исследования позволяют заключить, что культурологическое творчество И.Ф. Кефели отличается фундаментальностью, что позволяет увидеть «каркас» в понимании тех проблем, которыми занимался и занимается ученый. Его исследования отличаются системностью, что проходит красной нитью по тем большим направлениям, которые стоят в центре активного внимания философа. Его идеи отличаются лаконичностью и доступностью для понимания не только специалистов в области наук, но и обучающихся. Концептуальные положения, сформулированные в фундаментальных работах, монографиях, статьях докладах, учебных и справочных изданиях формируют целостное представление о научном творчестве И.Ф. Кефели, определяют логику всей философской системы ученого.
[1] Очерки теории и истории культуры. Учебное пособие / Под. ред. И.Ф. Кефели, И.А. Громова. СПб., 1992. С. 4.
[2] Очерки теории и истории культуры: Учеб. пособие / Мех. ин-т, Каф. культурологии и гуманит. воспитания; [И. А. Громов и др.]; под ред. И. Ф. Кефели, И. А. Громова. СПб.: Мех. ин-т, 1992. 262 [1] с.
[3] Несмеянова О. «О культурологии без прикрас». Беседа с культурологом, д.ф.н. профессором философского ф-та СПбГУ Е.Г. Соколовым. 28.04.2013 // Литературно-публицистический просветительский журнал «Клаузура»: [сайт]. URL: https://klauzura.ru/2013/04/e-sokolov-dazhe-urozhentsy-pitera-ni-razu-ne-byli-v-e-rmitazhe-beseda-s-kulturologom-d-f-n-professorom-filosofskogo-f-ta-spbgu-e-g-sokolovym/ (дата обращения: 28.09.2025).
[4] Культурология: учебник для вузов / Ю. Н. Солонин [и др.]; под ред. Ю. Н. Солонина. 3-е изд., испр. и доп. Москва: Юрайт, 2023. 503 с.
[5] Мосолова Л.М. Предисловие // Культурология: учебник для студ. Учреждений высш. проф. Образования / под ред. Л. М. Мосоловой. М.: Издательский центр «Академия», 2013. С. 4.
[6] Кефели И.Ф. Гуманистические тенденции научно-технического прогресса // Очерки теории и истории культуры. СПб.: Мех. ин-т, 1992. С. 67–74.
[7] Там же. С. 73.
[8] Там же. С. 74.
[9] Кефели И.Ф., Пуляев В.Т., Сальников В.П., Степашин С.В. (ред.) Хрестоматия по культурологии. Том 1. Самосознание мировой культуры. СПб.: Петрополис: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 312 с.; Хрестоматия по культурологии. Том 2. Самосознание русской культуры / Под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляева, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. Санкт-Петербург, ООО «Издательство "Петрополис"», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 512 с.
[10] Культурология. В 3 кн. СПб., 2003 (отв. ред., соавтор); Словарь по культурологии. В 2 кн. СПб., 2003 (отв. ред., соавтор).
[11] Культурология. Под ред. И.Ф. Кефели, 2-е изд., испр. и доп. Учебное пособие для прикладного бакалавриата. М.: Издательство Юрайт, 2016. 198 с.; Культурология: учебное пособие для вузов / И. Ф. Кефели [и др.]; под редакцией И. Ф. Кефели. 2-е изд., испр. и доп. электрон. дан. Москва: Юрайт, 2022. 165 с.; Культурология: учебник для вузов / под ред. И. Ф. Кефели. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2025. 167 с.
[12] Культурология: Основы теории и истории культуры: учеб. для вузов / Под ред. И. Ф. Кефели. СПб.: Авторский коллектив: Белялов Ф.В., Борзова Е.П., Григорьева Л.И., Громов И.А., Захарова Т.Н., Иванников Н.В., Кефели И.Ф., Колесниченко З.П., Кулакова Т.А., Лиходей О.А., Лопушанский И.Н. Специальная литература, 1996. 602 с.
[13] Культурология: учебник для вузов / под редакцией И. Ф. Кефели. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2025. 167 с.