Ключевыми событиями в отечественной археологии, начиная со второй половины XIX в., являются всероссийские археологические съезды, которые в настоящее время собираются каждые три года в различных городах России. Их цель – обмен опытом, знакомство с результатами исследований коллег, расширение научного сотрудничества и его координации и пр. Обсуждаются проблемы, связанные как с региональными исследованиями, так и с открытиями всероссийского масштаба, имеющими значение для понимания геополитической ситуации в древности в евразийском контексте.

VII (XXIII) Всероссийский археологический съезд состоялся 6–10 октября 2025 г. в г. Красноярске. Его организаторами стали Институт археологии РАН (г. Москва), Институт археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск), Институт истории материальной культуры РАН (г. Санкт-Петербург). Инициатором проведения очередного Всероссийского археологического съезда стал Сибирский федеральный университет (г. Красноярск)[1].

На один из главных научных форумов года собрались ученые из разных городов России. Съезд собрал более 550 участников, представляющих 156 организаций из 68 населенных пунктов различных субъектов РФ: академические научные учреждения, высшие учебные заведения, музеи, органы охраны памятников истории и культуры и другие структуры. Участниками съезда обсуждено 475 научных докладов в очном формате и 83 в дистанционном формате. В рамках съезда работали 18 секций и 5 круглых столов, на которых обсуждались актуальные проблемы и новейшие открытия археологии – от каменного века до нового времени – полученные на основе междисциплинарных исследований[2].

На секции «Культурное взаимодействие в Евразии в новое время»[3] было заслушано 49 докладов 64 участников из Москвы, Новосибирска, Томска, Омска, Красноярска, Сургута, Ростова-на-Дону, Воронежа, Зарайска, Уфы, Пскова, Тулы, Якутска, Магадана, Азова, Липецка, Йошкар-Ола, Тюмени, Екатеринбурга, Челябинска, Ханты-Мансийска, Барнаула и др. (рис. 1).

Руководили секцией В.В. Седов (Институт археологии РАН, Москва), М.П. Чёрная (Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск; Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск) (рис.2), Л.В. Татаурова Лариса Вениаминовна (Институт археологии и этнографии СО РАН, Омск).

Большая часть докладов была посвящена новым открытиям регионального значения. Проблематика исследований была сфокусирована вокруг археологических материалов и их значения для:

Реконструкции истории освоения русскими первопроходцами бескрайних евразийских просторов; Материалов, связанных с историей и обустройством русских монастырей и особенностями культуры населения, проживающего в их окрестностях; Характеристики материальной культуры, ремесел и социальных сторон жизни населения острогов, поселений и слобод; Понимания особенностей жизни населения в новое время на территории Сибири Возможности использования новых методов исследований археологических материалов с применением современных технологий и общих вопросов археологических исследований памятников нового времени.

Рис. 1. Участники секции «Культурное взаимодействие в Евразии в новое время», 09.10.2025 г.

Fig. 1. Participants of the section "Cultural Interaction in Eurasia in Modern Times", 09.10.2025.

1. Археологические свидетельства освоения евразийского пространства

Например, С.В. Очеретина, С.И. Милованов, И.С. Аникин (Институт археологии РАН, Москва) подвели итоги исследований городища «Городок» – крепости-осад XV – начала XVI вв. на территории Нижнего Новгорода. В результате работ, которые проводились в 2022 г., исследователями были обнаружены и изучены остатки укреплений, исследована застройка и пространственная организация городища, собрана коллекция индивидуальных находок, насчитывающая около 3000 предметов, всесторонне характеризующая материальную культуру населения небольшой крепости.

А.Л. Бойко (Музей истории города Ростова-на-Дону, Ростов-на-Дону) представил историю археологического изучения Нижнедонских казачьих городков, которые были известны дипломатам и военным еще с XIX в., но достаточно поздно стали объектом научного интереса и археологических исследований. Их учет велся с XIX в., а полноценные археологические раскопки – с 1950 г. С 1952 по 1972 г. Основной исследовательской задачей автора были поиски Кагальницкого городка ‒ столицы и места пленения С. Разина, предводителя крестьянской войны 1667‒1671 гг.

События XVII‒XVIII вв. в Северо-Восточном Приазовье стали важным этапом русско-турецких войн XVI‒XX вв. С 1695 г. здесь возникают русские укрепления. Для строительства и реконструкции крепостей из губерний России переселяются «работные люди», которые вместе с гарнизонами крепостей и их семьями составили население слобод и форштадтов. Высокая смертность стала причиной появления многочисленных некрополей. Об этом шла речь в совместном докладе А.Л. Бойко и О.Ю. Толубаевой «Православные некрополи крепостей и поселений Северо-Восточного Приазовья в конце XVII – начале XIX вв.».

Используя материалы археологических памятников Тюменской, Томской, Кемеровской областей, М.П. Чёрная (Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск; Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск) рассказала об освоении Западной Сибири в контексте создания и функционирования систем поселений. 

Доклад Г.П. Визгалова (Сургутский государственный университет, Сургут) был посвящен итогам и перспективам изучения памятников русской археологии на Крайнем Севере Сибири. Он отметил, что археологические исследования первых русских поселений на Крайнем Севере Сибири имеют колоссальное научно-политическое значение. Итогами археологических исследований стали данные о материальной культуре и архитектуре русских на Севере. Но, к сожалению, из сотни населенных мест археологическими памятниками являются лишь немногие. Перспективны раскопки новых памятников, а также антропологические и палеоэкологические исследования.

Совместный доклад А.П. Бородовского (Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск) и П.В. Чибышева (Независимый исследователь, Омск) был посвящен итогам исследования северного участка Иртышской оборонительной линии Российской империи первой четверти XVIII в. Исследования проводились в Черлакском районе Омской области и позволили выявить известные по письменным и картографическим источникам оборонительные сооружения (редуты) и средства связи между ними (маяки).

О поисках и местоположении Кунгупского острога сообщалось в докладе Е.В. Барсукова, М.П. Чёрной (Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск; Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск).

2. Русские монастыри как новые центры формирования поселенческой культуры

Доклад А.В. Энговатовой (Институт археологии РАН, Москва) был посвящен результатам спасательных исследований Института археологии АН в Троице-Сергиевой лавре. В 2021–2024 гг. спасательные работы в Троице-Сергиевой лавре проводились при реконструкции инженерных сетей. Выявлены временные жилища, связанные с осадой монастыря 1608–1610 гг., где обнаружены предметы быта, воинского снаряжения, датируемые нумизматическими находками. Исследованы участки некрополя XV–XVII вв., житницы. В презентации к докладу были представлены находки изразцов XVII–XIX вв., архитектурных деталей, изделий из кожи и дерева. Продолжила тему «церковной археологии» А.А. Максимова (Институт археологии РАН, Москва), которая сообщила, что ходе археологических работ в 2017–2018 гг. в Новодевичьем монастыре были раскрыты наземные деревянные постройки XVII в., которые формировали единый двор-усадьбу с характерной планировкой «глаголем».

Д.Р. Скулкин (Национальный музей Республики Марий Эл им. Т. Евсеева, Йошкар-Ола) осветил результаты исследования 2024 г. Спасо-Юнгинскиго монастыря, который ранее не исследовался археологическими методами. В 2024 г. проведены археологические разведочные работы на территории Горномарийского района РМЭ с целью установления границ территории памятника археологии для включения его в реестр объектов культурного наследия.

3. Материальная культура, ремесла и социальные характеристики населения нового времени

Л.И. Маслихова (Воронежский государственный технический университет, Воронеж) наметила перспективы изучения объекта археологического наследия «Культурный слой г. Воронежа» (на примере усадьбы «Дом Вигеля»). Она сообщила, что археологическое изучение культурного слоя г. Воронежа активно проводится с 2015 г., что позволило существенно расширить и конкретизировать информацию письменных источников и картографических материалов, локализующих дату объекта периодом XVI–XX вв. н.э.

Об исследованиях Новодевичьей слободы и археологии других иноземных слобод XVII в. в Москве рассказали Л.А. Беляев и С.Б. Григорян (Институт археологии РАН, Москва). Так, исследования (2010–2020-е гг.) Новодевичьего монастыря и окружающей его слободы в Москве показали компактное проживание здесь выходцев из Западной Руси. В Москве имеются иноземные анклавы – Мещанская и Немецкая слободы (Кукуй) и другие. Они отмечены в ландшафте кладбищами христиан-иноверцев. Авторы считают, что исследования этих объектов перспективны.

В докладе И.В. Сальниковой (Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск) были представлены результаты изучения «казацких» крестов-тельников из археологических памятников Нового времени Новосибирской области. С привлечением информации об аналогичных крестах из Государственного каталога музейного фонда РФ автором было установлено наличие предметов, соответствующих по размерам «казацким» крестам. Были выявлены типы изделий, проведен количественный анализ, определена их географическая локализация.

Ввозимым из Европы в Россию счетным жетонам – одним из наиболее интересных видов артефактов в археологических коллекциях Нового времени был посвящен доклад Е.Н. Соловьёвой (Арктический НИЦ Республики Саха (Якутия), Якутск; Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск). Из центральной России в Сибирь, а затем в Якутию жетоны попадали с первыми русскими землепроходцами. В материалах первых русских поселений на территории Якутии находки жетонов немногочисленны, тем не менее, их наличие является убедительным свидетельством интенсивных торгово-экономических отношений в регионе.

А.Н. Прокопьева (Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, Якутск) представила доклад о положении женщины в социальной иерархии якутского общества XVII–XVIII вв. по данным погребальных памятников. Презентация находок, в числе которых как минимум четыре слоя одежды (рубашка, платье-пальто, нарядная одежда, меховая шуба и пр.) свидетельствует о достаточно высоком статусе якутских представительниц прекрасного пола.

Типы и строительные приемы в создании жилых комплексов русского населения Западной Сибири XVII–XVIII вв. проанализированы в докладе Л.В. Татауровой (Омская лаборатория Института археологии и этнографии СО РАН, Омск). Этнографическая информация из письменных источников была проверена на археологических материалах. Сделан вывод, что все типы жилищ были известны в Сибири с начала XVII в., в городах преобладали одностопные, в деревне трехчастные связи. Изменения в XVIII в. проявились в увеличении их площади, появлении погребов-подклетов.

Декоративное оформление русских мужских одежд XVI–XVII вв. по археологическим данным было представлено в докладе И.И. Елкиной (Институт археологии РАН, Москва). По ее мнению, немногочисленные сведения о декоративном оформлении русских мужских одежд XVI–XVII вв. существенно дополнены археологическими находками. Благодаря комплексному изучению остатков одежд из раскопок на территориях европейской части России и Сибири, были получены важные данные по орнаментике, способам исполнения и расположению декоративных элементов на рубахах и верхней мужской одежде.

Материалам, позволяющим охарактеризовать текстильную культуру населения, проживавшего на северных территориях Западной Сибири в конце XV–XIX вв. был посвящен доклад Ю.А. Сенюриной (ООО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский этноархеологический центр», Ханты-Мансийск). Анализ фрагментов археологических тканей, технологий их изготовления позволил автору реконструировать все технологические процессы, связанные с производством текстильных изделий, начиная от выращивания сырья до ремонта готовых изделий. По выделенным параметрам стало возможно охарактеризовать текстильную культуру у населения, проживавшего на северных территориях Западной Сибири в конце XV–XIX вв. Надо отметить, что доклад Ю.А. Сенюриной имеет не только региональное значение, но и является хорошим примером опыта методики изучения артефактов.

Развитие ремесленного производства в русских сибирских городах в конце XVI–XVII вв. прослежено в сообщении С.Ф. Татаурова (Омская лаборатория Института археологии и этнографии СО РАН, Омск). Отмечено, что оно оказало существенное влияние на заселение и хозяйственное освоение региона. Археологические исследования позволили автору проиллюстрировать письменные источники, показать развитие отдельных ремесленных занятий, выделить производственные площадки и установить время их функционирования, определить наборы инструментов мастеров.

В докладе К.О. Базарной (Омская лаборатория Института археологии и этнографии СО РАН, Омск) был представлен технико-технологический и морфологический анализ керамики из сельских русских памятников Тарского Прииртышья XVII–XVIII вв. и сравнение полученных данных с керамикой Тарской крепости. Было выявлено три хронологических периода, на протяжении которых технологические признаки оставались относительно стабильными.

Сообщение М.В. Вдовенковой (Сибирский федеральный университет, Красноярск) было посвящено атрибуции и описанию исторического контекста находки при раскопках Красноярского острога в 2024 г. дна фарфоровой чаши с китайским клеймом. Выяснилось, что клеймо принадлежит фарфоровому производству округа Цзиндэчжень и датируется 1796–1820 гг. Этот материал имеет значение для научного осмысления культурного слоя памятника, и является индикатором торговых и культурных отношений России и Китая в Новое время.

Доклад И.Ю. Понкратовой (Северо-Восточный государственный университет, Магадан) (рис. 2), О.С. Тупахиной (Научный центр изучения Арктики, Салехард), С.В. Батаршева (ООО «Научно-производственный центр историко-культурной экспертизы», Владивосток), Л.С. Лебедевой, А.А. Иванова (Северо-Восточный государственный университет, Магадан) был посвящен косторезному искусству коряков (на примере изучения артефактов и археологической коллекции ОКН «Город Гижигинск»). Полученная при раскопках ОКН «Город Гижигинск» и датируемая концом XVIII – началом XIX вв. коллекция миниатюрных фигурок свидетельствует о том, что и коряки мастерски владели приемами изготовления предметов из кости. Изделия могли изображать мифологических персонажей и/или использоваться в качестве амулетов.

Рис. 2. И.Ю. Понкратова с совместным докладом о косторезном искусстве коряков (на примере изучения артефактов и археологической коллекции ОКН «Город Гижигинск»), 08.10.2025 г.

Fig. 2. I.Y. Ponkratova with a joint report on the bone-cutting art of the Koryaks (on the example of studying artifacts and the archaeological collection of the Cultural heritage Site "Gizhiginsk City "), 08.10.2025.

4. «Новое» население Сибири: археология и антропология

Остеологическая характеристика населения г. Красноярска (XVII – начала XX вв.) была представлена в докладе Е.С. Рейс (АНО «Археологическое исследование Сибири», Красноярск). Результаты анализа скелетов подтвердили зафиксированный историческими сведениями факт, что первопоселенцами Красноярска были мигранты из западных, центральных и северных районов России.

Н.Е. Чалых и И.А. Козмирчук (ООО «Экспедиция», Липецк) охарактеризовали мужские погребения грунтового могильника конца XVII–XVIII в. у с. Левжа (Республика Мордовия).

Новые данные по краниологии населения Томска приведены в совместном докладе А.В. Дедик (Сибирский федеральный университет, Красноярск), Д.В. Пежемского (НИИ и Музей антропологии им. Н. Анучина Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Москва) и М.П. Рыкун (Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск). На основе известных и новых материалов был проанализирован индивидуальный и межгрупповой уровень изменчивости. Установлено, что томичи относятся к среднеевропейскому антропологическому типу, однако представляют собой сложную систему популяций, часть из которых, соседствуя в одном городе, не образуют общих кругов брачных связей.

5. Общие вопросы и новые методы исследований

С.В. Горохов (Новосибирский исследовательский национальный государственный университет, Новосибирск) наметил проблемы современного этапа развития русской археологии в Сибири и на Дальнем Востоке, в том числе возросший в настоящее время интерес к этому периоду и необходимость совершенствования методики изучения объектов Нового времени.

А.П. Корчагин (Центр креативных индустрий, Новосибирск) представил историю появления термина «промышленная археология» и привел примеры таких объектов на территории Верхнего Приобья (Новосибирская область и Алтайский край) функционировавших в XVIII–XIX вв.

Н.Е. Горлышкин (ФИЦ угля и углехимии СО РАН, Кемерово) сообщил о проблеме привлечения археологических методов при изучении ранних этапов освоения русским населением Кузнецкой котловины в XVII–XVIII вв. По его мнению, важнейшей задачей археологии Нового времени является выделение в регионе новых перспективных областей исследований. В связи с этим актуально изучение «исчезнувших» поселений, русских деревень, не зафиксированных письменно, комплексов коренного населения, которое повысит роль археологии в реконструкции русского освоения региона.

Связи применения геологических методов при реконструкции местонахождения Тункинского острога посвящен доклад Л.А. Аболиной (Независимый исследователь, Култук, Иркутская обл.) и М.В. Рычкова (ООО AMG PROGEKT, Екатеринбург). Тункинский острог был одним из важнейших оборонных постов на подходах к Иркутску со стороны Китайской Монголии. Авторы сообщили, что, в связи с неотектоническими процессами острог несколько раз перестраивался и менял свое расположение и, несмотря на важную историческую роль, острог до сих пор не исследован.

Опыт применения дендрохронологического анализа для изучения древесных остатков археологических комплексов был представлен в докладах З.Ю. Жарникова, М.О. Филатовой, В.С. Мыглан, В.В. Баринова, А.В. Тайник, Н.В. Рыгаловой, И.В. Сальниковой, С.В. Колонцова, В.В. Дзюбы. Для датирования объектов Нового времени использование дендрохронологического анализа с учетом новых технологий достаточно перспективно.

Особо был отмечен доклад И.В. Анохина (АНО НИЦ современной истории, Москва; Институт археологии РАН, Москва) посвященный современному состоянию и проблемам формирования археологии Великой отечественной войны. Автор поставил проблему о том, что памятники истории конфликтов Нового и Новейшего времени века долго не рассматривались фундаментальной наукой как объекты археологического исследования и, соответственно, как источники. Научным сообществом поддержан вывод о необходимости включения полей сражений Великой Отечественной войны в область академических исследований современной археологии.

Часть научных сообщений были представлены в формате видео и стендового докладов (Т.О. Галкин, И.С. Простяков, К.Н. Фомин, И.Б. Маркина, О.Н. Глазунова, М.С. Яковчик, Ю. В. Степанова, А.В. Федорович, К.Ю. Куприкова, А.П. Бужилова). Рассматривались новые открытия, обсуждались новые подходы к изучению материалов археологических коллекций и пр.

Рис. 3. Участники Всероссийского съезда с академиком РАН А.П. Деревянко в Конгресс-холле Сибирского Федерального университета, г. Красноярск, 07.10.2025 г.

3. Participants of the Russian Congress with Academician of the Russian Academy of Sciences A.P. Derevyanko in the Congress Hall of the Siberian Federal University, Krasnoyarsk, 07.10.2025.

В заключение работы секции состоялась дискуссия, на которой участники форума отметили безусловную значимость подобного мероприятия для определения наиболее оптимальных методик исследования объектов Нового времени, изучения и сохранения историчного наследия в евразийском пространстве.

Съезд собрал не только коллег, но и друзей, чьи интересы объединены общим делом (рис. 3).

Для гостей форума была организована экскурсионная программа, которая позволила познакомиться с историей города, увидеть непосредственно археологические раскопки, которые проводятся в настоящее время. В периоды работы съезда на выставках Сибирского федерального университета можно было ознакомиться с уникальными артефактами.

В резолюции съезда отмечено, что проведение Всероссийского съезда продемонстрировало тот факт, что «археологическое наследие России гораздо объемнее, богаче и разнообразнее, чем считалось даже пару десятилетий назад, когда возродилась практика организации этого мероприятия. Широкая панорама культурного ландшафта и исторических процессов, которая могла быть представлена лишь на форуме национального масштаба, позволила подтвердить мировое значение археологического наследия России, его высокий потенциал для укрепления культурной идентичности и фундаментальных духовно-нравственных основ государства»[4].

Проведение следующего Всероссийского археологического съезда запланировано в 2028 г. в г.Екатеринбурге на базе Института истории и археологии Уральского отделения РАН.

[1] VII (XXIII) Всероссийский Археологический Съезд: [сайт]. URL: https://vas.sfu-kras.ru/ (дата обращения: 04.11.2025).

[2] Резолюция VII (XXIII) Всероссийского археологического съезда г. Красноярск 10 октября 2025 г. // VII (XXIII) Всероссийский Археологический Съезд: [сайт]. URL: https://vas.sfu-kras.ru/uploads/Rezolyucziya_VII_XXIII_VAS_v_g_Krasnoyarske_ITOGOVA_Ya_7f634f9eff.pdf (дата обращения: 14.11.2025).

[3] Труды VII (XXIII) Всероссийского археологического съезда: в 3 т. Т. III. Красноярск, 6–10 октября 2025 г. / отв. ред.: А. П. Деревянко, Н. А. Макаров, А. В. Поляков, П. В. Мандрыка. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2025. 576 с.

[4] Резолюция VII (XXIII) Всероссийского археологического съезда г. Красноярск 10 октября 2025 г. // VII (XXIII) Всероссийский Археологический Съезд: [сайт]. URL: https://vas.sfu-kras.ru/uploads/Rezolyucziya_VII_XXIII_VAS_v_g_Krasnoyarske_ITOGOVA_Ya_7f634f9eff.pdf (дата обращения: 14.11.2025).